«Эффект Матфея» (неожиданное продолжение)

Вчера я вывесил пост о том, почему (на мой взгляд) бедные продолжают беднеть, а богатые – богатеть, и неожиданно обнаружил, что тема-то резонирует. Сначала у меня состоялся один разговор (о роли осознания в процессе накопления знаний), а потом еще один (о единстве целей и влиянии совокупности внешних факторов на нее). Что интересно, оба разговора были с Аннами ) А еще интереснее то, что я покажу вам оба (вдруг будет полезно)…

Разговор первый…

 

Анна:

«имеющий знания с каждым днем обладает все большим их количеством, а не имеющий знаний с каждым днем – все меньшим»

Это вопрос) каким образом с течением времени объем знаний может уменьшаться?

Сергей:

он может уменьшаться относительно общей динамики

каждый день общий объем контента на планете растет в прогрессии

таким образом тот, кто не накапливает его, относительно общей тенденции, теряет в доле рассчитываемой от суммы )

ну и давай еще сделаем поправку на “забыл”, “пропил”, и “устаревшие знания” )

Анна:

нельзя прожить мгновение и не вынести из этого опыт, который = знанию

Сергей:

очень даже можно

знание – осознаваемая величина

Анна:

Неправда

Сергей:

если ты этот опыт не осознаешь как знания значит и жил неясно зачем

ну или там – ради эмоций, допустим

Анна:

А как ты его можешь осознать? Сравнивать то не с чем

Сергей:

при чем тут сравнение

осознание – самоценный процесс

как осознать? осознать

Анна:

Осознать наличие знания?

Сергей:

ты знакома с термином “осознание” вообще

?

в том смысле, как он употребляется еще со времен буддизма, допустим?

я имею в виду рождение буддизма

осознание – это когда ты вписываешь любое внешние событие или объект внешнего или внутреннего мира в дискурс собственного сознания

то есть если ты прошел войну в афгане и при этом все время думал, где бы ширнуться, объем полученных “знаний” равен нулю целых хрен десятых

потому что опыт – не равно знания

опыт становится знаниями если осознается как таковой

Анна:

Вот теперь понятно

 

Разговор второй (эту Анну можно даже кликнуть и познакомиться ближе)…

 

Анна:

Относительно эффекта Матфея

Все так, если задать один финиш

Но подвох, полагаю, именно в том, что разный старт подразумевает разные маршруты

Сергей:

про “один финиш” недопонял

привет )

Анна:

Привет )

Ну смотри, рассматривается некий “общий знаменатель” – уровень образования или доход, или количество публикаций, или рост продаж

Сергей:

ага

думаю, теперь я уловил )

Анна:

Во)

В общем, теория хороша в мире, где присутствует только один критерий

Сергей:

любая теория заведомо несовершенна )

но ты внесла в этот паззл по-моему очень важную деталь ) те, кто говорят про “богатеющих богатых” и “беднеющих бедных” обычно выносят за скобки количество количество часов лежания на диване) то есть обходят стороной вопрос персональных целей (может бедным нафиг не надо богатеть)

Анна:

вооот. И разнообразие путей достижения тоже за скобками остается

У автора пример про ученого и алкоголика

достаточно ввести параметр “воля”

И алкоголик отправляется в спортклуб, побеждает на олимпиаде и оп! – он уже известнее ученого

Просто любая такая теория ограничивает, и, что характерно, разжигает

Сергей:

полностью согласен

потому что таких параметров как “воля” или, допустим “неучтенная случайность” в реально мире неисчислимо много

и что на что влияет толком не разобрать. да и среднее арифметическое тоже величина плавающая – $1 млн, сто лет назад не эквивалентен нынешнему $1 млн

пожалуй, сделаю об этом нашем разговоре следующий пост )